Η αλήθεια για τον Γενικό Πολεοδομικό Σχεδιασμό Κοιλάδας Ωρωπού,
Η αλήθεια για τον
Γενικό Πολεοδομικό Σχεδιασμό Κοιλάδας Ωρωπού, για τις προοπτικές και για την
ανάπτυξη της περιοχής του Ωρωπού, και η ανάλυση με τα λάθη της μελέτης της Α
ΦΑΣΗΣ!
από την τοποθέτηση του Γ. Χρ. Παναγόπουλου στο Δημοτικό Συμβούλιο στις 18.05.16


Στην σελίδα 16, αφού κάνετε
μνεία ότι ο ρόλος που χαρακτηρίζει την Κοιλάδα είναι η παραγωγή προϊόντων, η
παραθεριστική κατοικία, η κάλυψη των αναγκών αναψυχής και ο θαλάσσιος κόμβος
διασύνδεσης με την Εύβοια, αφού μόνο
αυτούς τους ρόλους διαπιστώσατε για τον Ωρωπό, καταλήγετε στη συνέχεια: «Προέχει ωστόσο η προστασία της
γεωργικής γης από την οικιστική ανάπτυξη». Δηλαδή κυρίες και κύριοι εφόσον το 82% είναι γεωργική γη, το 70%
γεωργοί και δεν υπάρχει άλλη δραστηριότητα, γιατί κάνουμε μελέτη χρήσεων γης;
Αλήθεια γιατί αλλοιώθηκε η
φράση από την πρώτη μελέτη που έλεγε: «Λόγω
του ιδιαίτερου ιδιοκτησιακού καθεστώτος της περιοχής, τα δάση του Δήμου Ωρωπού
που στη πλειονότητά τους είναι ή υπήρξαν ιδιοκτησία του Αμαλίειου Ιδρύματος,
έχουν χαρακτηρισθεί από το 1922 και διασωθεί από την καταπάτηση. Για ποιον λόγω αφαιρέθηκε εντελώς από την
πρώτη μελέτη της Παπαχριστοφίλου η παράγραφος που έλεγε: Στην κοινότητα Συκάμινου εγκρίθηκαν πριν λίγα χρόνια αποχαρακτηρισμοί
πολλών παλαιών αγροτικών εκτάσεων που είχαν χαρακτηριστεί από το δασαρχείο ως
δασικές». Γιατί σβήστηκε αυτή η παράγραφος; Είχε γίνει λάθος στα συμπεράσματα της
Παπαχριστοφίλου;
Γιατί στην μελέτη σας δεν αποτυπώνεται η Δημόσια/Δημοτική
περιουσία, τα ιδιωτικά και
αναδασωτέα δάση ξεχωριστά ώστε να έχει εικόνα και ο τελευταίος πολίτης όταν
μάλιστα σε κάποια συγκεκριμένη περιοχή αυθαίρετα συμπεριλαμβάνεται τέτοιες ζώνες ως οικιστική ζώνη; Είστε σίγουροι ότι η μελέτη αυτή είναι σωστή
και ότι περιλαμβάνει όλα τα προβλεπόμενα; Γιατί κύριοι
μελετητές ενώνετε με δική σας πρωτοβουλία την υποτιθέμενη συνεκτικότητα των
κατοικιών και δεν φαίνεται σε ένα τουλάχιστον χάρτη ως υπόβαθρο η αεροφωτογραφία
με την υφιστάμενη/πραγματική κατάσταση όπως έκανε η προηγούμενη μελετήτρια,
ώστε να υπάρχει ο σχετικός έλεγχος και σύγκριση των δεδομένων; Γιατί μεγάλες επιχειρήσεις δεν αποτυπώνονται σωστά
ή καθόλου στους χάρτες σας; Γιατί δεν καταγράφονται οι κοινόχρηστοι
χώροι των εντός σχεδίου πόλεως και δείχνονται ακόμη και αυτοί γεωργική γη;
Γιατί δεν αποτυπώνεται το μνημείο Παρούση; Γιατί δεν κάνετε αναφορά στην
καταγραφή της ακίνητης και κινητής περιουσίας του Δήμου που αντιστοιχεί στην
Κοιλάδα Ωρωπού; Γιατί στις επισημάνσεις σας για προβλήματα της περιοχής μας, εκτός
του Ασωπού δεν κάνετε αναφορά στα Διόδια
που εξαφανίζουν την τουριστική δραστηριότητα, αλλοιώνουν τον τουριστικό χαρακτήρα
της περιοχής μας, γιατί δεν κάνετε επίσης λόγο για την έλλειψη διαχείρισης
ανακύκλωσης των οικιακών σκουπιδιών; Προβλήματα στην στάθμευση των αυτοκινήτων
δεν διαπιστώσατε εντός των αστικών κέντρων; Τηρούνται τα πρότυπα κατανομής
Δημόσιας γης και Ιδιωτικής στα αστικά κέντρα; Έγινε έλεγχος επάρκειας στα ίδια κέντρα
κοινόχρηστων και κοινωφελών χώρων, για παιδικές χαρές, για κοινωνικές Υποδομές,
όπως σχολεία, πάρκα, κέντρα υγείας, και άλλα; Διαπιστώσατε ότι τηρούνται τα ποσοστά
πρασίνου, ελεύθερων νησίδων και πλατειών στις εντός σχεδίου πόλεως περιοχές;
Η μελέτη στην σελίδα 9,
προτείνει την συνδυασμένη χωροθέτηση υδατοκαλλιεργειών με καταδυτικό πάρκο
μαζί, ενδιαφέρουσα και ευφάνταστη
πρόταση, μάλιστα προτείνετε και τουριστικό κατάλυμα παράλληλα, αλλά περιέργως την
πρότασή σας αυτή την αναιρείτε λίγο παρακάτω, λέγοντας ότι η θαλάσσια
περιοχή είναι επιβαρυμένη λόγω της μόλυνσης του Ασωπού. Αλήθεια έχετε στα χέρια σας αναλύσεις που
σας οδηγούν να διατυπώνετε με ασφάλεια τέτοια συμπεράσματα; Εδώ αφορά τις
ζωές όλων μας. Γνωρίζετε ρύπανση τέτοιου
βαθμού που αποτρέπει κάθε δραστηριότητα στην θάλασσα; Παρακαλώ να δοθούν οι
μετρήσεις που διαθέτετε στα χέρια σας.
Στην σελίδα 60, κύριοι
Δημοτικοί Σύμβουλοι, η μελέτη αναφέρει: η
ποιότητα των υδάτων είναι τέτοια ώστε να είναι κατάλληλη για κάθε χρήση πλην
της παραγωγής νερού για πόση και κολύμβηση. Τα πράγματα πιστεύω να
αντιλαμβάνεστε όλοι σας γίνονται ακόμη πιο σοβαρά! Αλήθεια κύριοι μηχανικοί της
μελέτης, έχετε στοιχεία και έρευνες που ΟΔΗΓΗΣΤΕ σε αυτά τα συμπεράσματα; Κύριε
Δήμαρχε πρέπει να σταματήσουμε να πίνουμε το νερό αλλά ακόμη να κάνουμε μπάνιο
στην θάλασσα; Κύριε Αντιδήμαρχε της Τεχνικής Υπηρεσίας παρακαλώ στη συνέχεια να
τοποθετηθείτε στο σοβαρότατο θέμα αυτό!
Στην σελίδα 61, η μελέτη
αναφέρει: επίσης σημαντικές είναι οι οχλήσεις από την ζώνη κατοικίας που έχει
αναπτυχθεί σε επαφή με τον υγρότοπο, αλλά και από την οικοδομική δραστηριότητα,
όπως είναι η ανέγερση του σχολικού
συγκροτήματος βόρεια του Δημοτικού Σταδίου. Πιθανολογώ ότι εννοείτε το
συγκρότημα του Νηπιαγωγείου/Δημοτικού/Γυμνασίου που κτίζεται και που μαζί με το
Λύκειο στοίχισαν στον Ελληνικό Λαό 15 εκατομμύρια ευρώ και εσείς το παρουσιάζεται στην μελέτη σας υγρότοτο!
Στην σελίδα 63, αναφέρετε:
«Επειδή ο υδροβιότοπος είναι μια εξαιρετικά ευαίσθητη περιοχή προτείνεται από
την ανωτέρω μελέτη, η περίφραξή του κατά μήκος του ορίου του οικισμού του Αγ.
Κωνσταντίνου και η ελεγχόμενη πλέον κίνηση του αυτοκινήτου στα όριά
του. Προφανώς ακόμη εννοείτε ότι θα κοπούν και οι διαμορφωμένοι οδοί προς την
παραλία, και θα ήθελα να σας ρωτήσω το εξής; Ένα σχέδιο πόλεως που ομόφωνα η
Τοπική Κοινωνία ήθελε να προχωρήσει και προχώρησε με τις διατάξεις του Ν1337
και ρυμοτομήθηκε με κατάλληλες προδιαγραφές, πως μετά από δεκαετίες έρχεστε
εσείς και προτείνετε ουσιαστικά αλλαγή των προϋποθέσεων που κάποιος επένδυσε,
αγόρασε, έκτισε το σπίτι του και διαμόρφωσε την ζωή του. Πρόκειται όπως αντιλαμβάνεστε για τεράστια ανατροπή, ανατροπή που έχει
να κάνει με την στοχευόμενη αλλαγή των αποφάσεων μιας Κοινωνίας, δεκαετίες
μετά για να εξυπηρετηθούν άλλοι σκοποί. Για την αποκατάσταση της αλήθειας
μάλιστα ποτέ ο υγρότοπος δεν ήταν λιμνοθάλασσα αλλά Αλυκές με κλειστή την ακτογραμμή,
που άνοιξε από ανθρώπινο χέρι και έτσι αλλοιώθηκε η προϋπάρχουσα μορφή του.
Αλήθεια κύριοι μελετητές σε ποιο επιστημονικό
πρότυπο, στηρίζεστε και προτείνετε ο αποκλεισμός ή καλύτερα το συρματόπλεγμα
γύρω από ένα ολόκληρο οικισμό, γύρω
από μια πόλη με εκατοντάδες κατοίκους, συρματόπλεγμα που δεν το αντέχουν ακόμη και οι
φυλακισμένοι;
Στην σελίδα 105, αναφέρετε
ότι: Ιδιαίτερη περίπτωση αποτελούν το Βαρυκό, οι Αλυκές, και το Βόρειο τμήμα
του Αγ. Κωνσταντίνου, όπου συναντάμε κυρίως πολυτελείς βίλες, ενώ στη συνέχεια
στην σελίδα 141, για το Βαρυκό γράφει: « Εντός του οικισμού προβλέπονται λίγοι
κοινόχρηστοι χώροι, διάφορες ζώνες πρασίνου, δύο παιδικές χαρές, ένας χώρος πλατείας
– εκκλησίας και ένας χώρος σχολείου. Κανείς
από τους χώρους αυτούς δεν έχει ακόμη διαμορφωθεί, ενώ μεγάλο τμήμα των δρόμων παραμένουν αδιάνοικτοι.
Δύο παραγράφους παρακάτω
στην ίδια σελίδα γράφει η μελέτη: Χαρακτηριστικό
του Βαρυκού είναι η πολύ καλή
εσωτερική οδοποιία, με τους δρόμους να
είναι διανοιγμένοι σχεδόν στο σύνολό τους, αντίθετα με τις προ του νότο
περιοχές. Σηκώνω τα χέρια ψηλά μένω άναυδος πραγματικά, και προβληματίζομαι
πολύ παράλληλα εάν είναι δυνατόν μια τέτοια μελέτη με τόσο σοβαρές ανακολουθίες
να εγκριθεί σήμερα από το Δημοτικό Συμβούλιο.
Ενημερωτικά να αναφέρω ότι
οι κοινόχρηστοι χώροι μας είναι περίπου 60 στρέμματα, έχουν φυτευτεί
περισσότερα από 2000 δέντρα και συντηρούνται κατά μεγάλο μέρος από τον Σύλλογο
του Ακρωτηρίου.
Στην ίδια σελίδα πάλι για
το Βαρυκό, αναφέρει: η περιοχή αυτή αντιμετωπίζει κυρίως προβλήματα πλημμύρας
με τις μεγάλες βροχοπτώσεις κατά τους χειμερινούς μήνες, λόγω του υψηλού
υδροφόρου ορίζοντα. Τα προβλήματα αυτά αναμένεται να αντιμετωπιστούν οριστικά, μέσω
των έργων που προγραμματίζονται από την εκπονηθείσα μελέτη αντιπλημμυρικής
προστασίας που εγκρίθηκε για την ευρύτερη περιοχή της ΔΕ Ωρωπού.
Και έρχεται η σελίδα 190
όπου αναφέρει: η μεγάλη παραλιακή ζώνη κρίνεται ακατάλληλη, είναι περιοχή ενός παλιού βάλτου που κατά
ένα μέρος της συμπεριελήφθη στα ρυμοτομικά σχέδια Βαρυκού και Αλυκών, ενώ στον
χάρτη Α3.3.2 δείχνει ακατάλληλο για δόμηση και ένα τμήμα βορειοανατολικά του
Αγ. Κωνσταντίνου!. Αποτέλεσμα λέει
ευθαρσώς η μελέτη είναι να παρουσιάζεται ήδη σε αυτές τις περιοχές πρόβλημα
στην θεμελίωση των νέων οικοδομών. Και καταλήγει; ο υψηλός υδροφόρος
ορίζοντας των περιοχών αυτών, σε συνδυασμό με την μειωμένη σταθερότητα των εδαφών,
αναγκάζουν τους κατοίκους σε ειδικά πολυέξοδα
έργα θεμελίωσης , ενώ παράλληλα υπάρχουν
και προβλήματα στην απορροή των όμβριων, ενώ λίγο πρωθύστερα κάνει
μνεία στο ήδη δρομολογημένο αντιπλημμυρικό έργο.
Κύριοι μελετητές σας
παρακαλώ να μου υποδείξετε και να υποβάλλετε τα στοιχεία με τις ιδιοκτησίες
που διαπιστώσατε ότι κινδυνεύουν ακόμη και σε νέες κατασκευές. Να μας αιτιολογήσετε πως καταλήξατε σε προβληματικά εδάφη μόνο στους προαναφερόμενους
εντός σχεδίου πόλεως περιοχές και πουθενά αλλού στην περιοχή!. Θα ήθελα να μας εξηγήσετε πως εκεί που κτίζονται
σήμερα τα νέα σχολεία και εσείς δείχνετε υδροβιότοπο, πως δεν σημειώνετε ζώνη
ακαταλληλότητας, εκεί που μελλοντικά θα
στεγάζονται 1000 μαθητές. Αυτοί δεν πρέπει να προστατευτούν κατά την γνώμη σας;
Σας απασχολεί μόνο η ευστάθεια των 150 – 200 κατοικιών της περιοχής; Γιατί ήδη από την Α Φάση της μελέτης εγκρίνετε
ακατάλληλες περιοχές, μόνο από την
εξέταση των γεωλογικών δεδομένων, χωρίς περαιτέρω έρευνα, που μια τέτοια
στη συνέχεια μπορεί να αναιρέσει τις όποιες ενστάσεις σας; Πως προσδιορίσατε τις γραμμές που διαπερνούν τους οικισμούς και βγάζουν
τμήματά τους ακατάλληλα; Έχετε αναλύσεις
των εδαφικών χαρακτηριστικών από γεωτρήσεις και ανάλογες εδαφοτεχνικές εκθέσεις;
Θα μου επιτρέψετε πάλι να κάνω την
αναφορά της Ιδιότητάς μου, ως υπεύθυνος για τον Προσεισμικό Έλεγχο των Δημόσιων
Κτιρίων, υπεύθυνος για την αντιμετώπιση των επικινδυνοτήτων στα δημόσια αυτά
κτίρια, υπεύθυνος για το εδαφοτεχνικό γραφείο της πρώην ΟΣΚ, ένας από τους
τρεις μηχανικούς που επιλέξαμε την θεμελίωση στο Λύκειο επιβλέπων της
θεμελίωσης του Λυκείου ελέγξας της
μελέτης των νέων σχολείων και επιβλέπων στο έργο των νέων σχολείων. Έχουν
πραγματοποιηθεί λοιπόν τρεις εδαφοτεχνικές εκθέσεις στην περιοχή, με την τελευταία έκθεση για τα νέα σχολεία
που χαρακτηριστικά αναφέρει ότι στον σεισμό σχεδιασμού το έδαφος δεν ρευστοποιείται
κατά τον σεισμό, επομένως δεν υφίσταται κανένας κίνδυνος. Μάλιστα στην εν
λόγω εδαφοτεχνική το έδαφος χαρακτηρίζεται κατηγορίας Γ. Υπάρχουν δε εκθέσεις
για την ευρύτερη περιοχή με δυσμενέστερες κατηγορίας εδάφη ακόμη και Δ, σε άλλα
σημεία της περιοχής. Όμως θα αναφερθώ στο Κανονιστικό Πλαίσιο που το θέτει ο Αντισεισμικός
Κανονισμός, για την κατηγοριοποίηση των
εδαφών από άποψη σεισμικής επικινδυνότητας.
Ο Κανονισμός έχει ως δυσμενέστερη κατηγορία εδάφους την κατηγορία Χ πάω ένα βήμα παρακάτω
και θεωρώ ότι η όποια μελέτη υποδεικνύει τα εδάφη αυτά ως Χ. Χ λοιπόν είναι ένα έδαφος όταν περιέχει
: Χαλαρά λεπτόκοκκα αμμοιλιώδη εδάφη υπό
τον υδάτινο ορίζοντα και που ενδέχεται να ρευστοποιηθούν εκτός εάν ειδική
μελέτη αποκλείσει τέτοιο κίνδυνο ή γίνει βελτίωση των μηχανικών τους ιδιοτήτων. Επομένως σε καμία περίπτωση δεν αποκλείει
περιοχές από την δόμηση, παρά μόνο σε προτρέπει να λάβεις τα κατάλληλα μέτρα για
να αναβαθμίσεις το έδαφος σε μεγαλύτερη κατηγορία. Οι ιδιοκτήτες και οι
μηχανικοί της περιοχής για κάθε περίπτωση λαμβάνουν πρόσθετα μέτρα για την
θεμελίωση των κτιρίων , και σε καμία περίπτωση δεν αληθεύει ότι έχουν παρουσιαστεί
προβλήματα στις νέες θεμελιώσεις κτιρίων χωρίς μάλιστα να έχει μεσολαβήσει η οποιαδήποτε
σεισμική δράση. Επομένως θα πρέπει να αρθεί η όποια αβεβαιότητα μπαίνει με την
ένδειξη μη κατάλληλες στους χάρτες της μελέτης, απαξιώνοντας έτσι ολόκληρες τις
περιοχές αυτές.

http://omospondiaoropou.blogspot.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια
Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.