Αποκάλυψη σοκ
Ο συντονισμός Βορίδη, Ρέππα -
Μελά στην εξεταστική και πως έμαθε ο Βάρρας ότι υπήρχε το έγγραφο που
δεν είχε και δεν μπορούσε να επικαλεστεί στην Εξεταστική
Ο Μάκης Βορίδης και η κυβέρνηση επιμένουν στο αφήγημα ότι ο πρώην Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης δεν έλαβε γνώση του εγγράφου Βάρρα.
Και έφτασε χθες 12/3 ο κυβερνητικός εκπρόσωπος κ. Μαρινάκης να ισχυριστεί: «Και όπως και να έχει, το βασικό επιχείρημα είναι ότι: για ποιο λόγο ένα τόσο κρίσιμο έγγραφο δεν κατατέθηκε στην εξεταστική επιτροπή και εμφανίστηκε εκ των υστέρων»;
Ποιοι και γιατί το απέκρυψαν;
Αυτό είναι εκ πρώτης όψεως ένα ενδιαφέρον επιχείρημα με υπονοούμενα ότι κάποιοι το απέκρυψαν σκοπίμως. Το ερώτημα είναι αν το απέκρυψαν και ποιοι. Το bankingnews σήμερα 12/3 αποκαλύπτει τι ακριβώς έχει συμβεί.
Ας πάρουμε λοιπόν τα πράγματα από την αρχή και συγκεκριμένα από το πόρισμα της Εξεταστικής δηλαδή το πόρισμα της κυβερνητικής παράταξης.
Το κλειδί για μη απόδοση ευθυνών σε Βορίδη
Μελετώντας προσεκτικά κάποιος θα διαπιστώσει ότι για να μην αποδώσει πολιτικές ευθύνες στον κ. Μάκη Βορίδη, βασίζεται στην μη ύπαρξη καμία πρότασης για να διορθωθεί το πρόβλημα της υπέρμετρης αύξησης ζωικού κεφαλαίου.
Ενδεικτικά στη σελίδα 24 του πορίσματος αναφέρεται ότι Περαιτέρω, προκύπτει από το κατατεθέν στην επιτροπή υπ' αριθμ. πρωτ.38433/23.6.2020 έγγραφο της Διεύθυνσης Άμεσων Ενισχύσεων και Αγοράς και της Διεύθυνσης Τεχνικών Ελέγχων, ότι ο Πρόεδρος, κ. Βάρρας, είχε ενημερωθεί εγκαίρως για την υπέρμετρη αύξηση ζωικού κεφαλαίου σε κάποιες περιοχές, όπως η Κρήτη και οι υπηρεσίες του πρότειναν ορισμένα μέτρα, που θα περιόριζαν την ανέλεγκτη χορήγηση επιδοτήσεων.
Ωστόσο, δεν έλαβε οιοδήποτε μέτρο, αντιθέτως έδωσε εντολή τον Οκτώβριο 2020 να γίνει κατανομή επιλέξιμων βοσκοτόπων με βάση τα στοιχεία που είχαν καταγραφεί το 2019, τα οποία σε κάθε περίπτωση δεν μπορούσε να είναι τα ίδια το 2020.
Το ανάθεμα στο Βάρρα
Επίσης, στη σελίδα 40 αναφέρεται ότι: «Ουδείς το 2019 από τον ΟΠΕΚΕΠΕ πρότεινε κάτι διαφορετικό. Ουδείς, και κυρίως ο κ. Βάρρας, πρότεινε κάτι διαφορετικό για την προκαταβολή της κατανομής του 2020. Μόλις προτάθηκε κάτι διαφορετικό, ο κ. Βορίδης ήταν ο πρώτος που επέβαλλε περιορισμούς στην κατανομή, κατόπιν πρότασης των υπηρεσιών του ΟΠΕΚΕΠΕ και του τότε Προέδρου, κ. Παπά».
Το διάτρητο πόρισμα και ο απόλυτος συντονισμός
Διαβάζοντας τα παραπάνω μπορεί κάποιος εύκολα να διαπιστώσει ότι τα όσα αναφέρει το πόρισμα είναι διάτρητα. Και το αμέσως επόμενο ερώτημα είναι γιατί ο κ. Βάρρας επέτρεψε στον εαυτό του να διαπομπευτεί και δεν παρουσίασε το έγγραφο αλλά και γιατί δεν αντέδρασε όταν όπως προκύπτει από τις καταθέσεις στην Εξεταστική Επιτροπή κατά ένα μαγικό τρόπο και σε απόλυτο συντονισμό ο κ. Βορίδης, η κα Ρέππα και ο κ. Μελάς κατέθεσαν ότι ο Βάρρας όχι μόνο δεν έκανε καμία πρόταση αλλά ζητούσε να εφαρμοστεί ότι και το 2019. Μάλιστα, η κα Ρέππα δεν ήξερε τίποτα άλλο από όσα τη ρωτούσαν εκτός από αυτό.
Όμως, από το ίδιο το email τη γνησιότητα του οποίου επιβεβαίωσε το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης με δύο ημέρες καθυστέρηση (κανένας δεν πιστεύει ότι έψαχναν δύο ημέρες και όταν αποκαλύψαμε το email το βρήκαν) προκύπτει ότι αποδέκτης ήταν και ο κ. Μελάς και μάλιστα είχε σταλεί από τη γραμματέα του που ήταν και γραμματέας του κυρίου Βάρρα με υπηρεσιακή διαδικασία την επόμενη το πρωί αφού πρωτοκολλήθηκε ως εξερχόμενο στον ΟΠΕΚΕΠΕ.
Και αν δεν το είδε ο κ. Βορίδης όπως ισχυρίζεται, δεν το είχε δει ο κ. Μελάς; Ήταν και οι δύο τυφλοί και σε συντονισμό με την κυρία Ρέππα (μάλιστα ο κ. Μελάς αυτοβούλως και χωρίς να ερωτηθεί το είπε στην Εξεταστική) είπαν ότι ο Βάρρας δεν έκανε καμία πρόταση;
Οι περίεργες συμπτώσεις
Οι συμπτώσεις είναι περίεργες τουλάχιστον εκτός και αν ήταν βέβαιοι ότι δεν το είχε στα χέρια του ο κ. Βάρρας και άρα δεν είχε κανένα στοιχείο για να αποδείξει ότι έστειλε σημείωμα στον κ. Βορίδη.
Και θα μπορούσε να μην έχει στα χέρια του την αποστολή αφού δεν το έστειλε ο ίδιος αλλά η γραμματέας του και γραμματέας του κυρίου Μελά.
Πως το έμαθε ο Βάρρας
Και οι πληροφορίες μας, αναφέρουν ότι δεν το είχε. Έλαβε γνώση ότι το έγγραφο υπάρχει όταν κλήθηκε από αρμόδια δικαστική αρχή να επιβεβαιώσει την ύπαρξή του και το περιεχόμενό του. Προς το παρόν είναι άγνωστο πως περιήλθε το συγκεκριμένο έγγραφο στα χέρια της δικαστικής αρχής αν και πιθανολογείται ότι προέρχεται από τις εφόδους που έχουν γίνει στον ΟΠΕΚΕΠΕ και την άντληση στοιχείων που έγινε από τις εφόδους αυτές από δικαστικές και αστυνομικές αρχές.
Με την αξιολόγηση των στοιχείων που αντλήθηκαν, προφανώς, οι ερευνώντες έπεσαν στο συγκεκριμένο έγγραφο αλλά και άλλα που από ό,τι φαίνεται θα οδηγήσουν στο -αντί να αναρωτιέται ο κ. Βορίδης γιατί τώρα βγήκε στη δημοσιότητα και να αναφέρει ότι δεν το είχε δει- να ερευνηθεί αν υπήρχε συντονισμός και από ποιον (δεδομένου του συντονισμού με Ρέππα-Μελά αλλά και του ψεύδους Μελά αφού είχε λάβει το έγγραφο) να αποκρυφτεί το έγγραφο να πέσουν οι ευθύνες στο Βάρρα και να βγει λάδι από την Εξεταστική ο κ. Βορίδης.
Ο Μάκης Βορίδης που κατά δήλωσή του δεν ήξερε το έγγραφο Βάρρα, ισχυρίζεται ότι κ. Φάνης Παππάς (ο επόμενος μετά τον Βάρρας Πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ και νυν βουλευτής της ΝΔ) υιοθέτησε τις προτάσεις Βάρρα για την υπέρμετρη αύξηση του ζωικού κεφαλαίου.
Αμ, δε… Το αντίθετο ακριβώς έκανε. Και αυτό το βλέπει κάποιος αν δει τους ουρανοξύστες των γραφημάτων της εξέλιξης του εθνικού αποθέματος.
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Και έφτασε χθες 12/3 ο κυβερνητικός εκπρόσωπος κ. Μαρινάκης να ισχυριστεί: «Και όπως και να έχει, το βασικό επιχείρημα είναι ότι: για ποιο λόγο ένα τόσο κρίσιμο έγγραφο δεν κατατέθηκε στην εξεταστική επιτροπή και εμφανίστηκε εκ των υστέρων»;
Ποιοι και γιατί το απέκρυψαν;
Αυτό είναι εκ πρώτης όψεως ένα ενδιαφέρον επιχείρημα με υπονοούμενα ότι κάποιοι το απέκρυψαν σκοπίμως. Το ερώτημα είναι αν το απέκρυψαν και ποιοι. Το bankingnews σήμερα 12/3 αποκαλύπτει τι ακριβώς έχει συμβεί.
Ας πάρουμε λοιπόν τα πράγματα από την αρχή και συγκεκριμένα από το πόρισμα της Εξεταστικής δηλαδή το πόρισμα της κυβερνητικής παράταξης.
Το κλειδί για μη απόδοση ευθυνών σε Βορίδη
Μελετώντας προσεκτικά κάποιος θα διαπιστώσει ότι για να μην αποδώσει πολιτικές ευθύνες στον κ. Μάκη Βορίδη, βασίζεται στην μη ύπαρξη καμία πρότασης για να διορθωθεί το πρόβλημα της υπέρμετρης αύξησης ζωικού κεφαλαίου.
Ενδεικτικά στη σελίδα 24 του πορίσματος αναφέρεται ότι Περαιτέρω, προκύπτει από το κατατεθέν στην επιτροπή υπ' αριθμ. πρωτ.38433/23.6.2020 έγγραφο της Διεύθυνσης Άμεσων Ενισχύσεων και Αγοράς και της Διεύθυνσης Τεχνικών Ελέγχων, ότι ο Πρόεδρος, κ. Βάρρας, είχε ενημερωθεί εγκαίρως για την υπέρμετρη αύξηση ζωικού κεφαλαίου σε κάποιες περιοχές, όπως η Κρήτη και οι υπηρεσίες του πρότειναν ορισμένα μέτρα, που θα περιόριζαν την ανέλεγκτη χορήγηση επιδοτήσεων.
Ωστόσο, δεν έλαβε οιοδήποτε μέτρο, αντιθέτως έδωσε εντολή τον Οκτώβριο 2020 να γίνει κατανομή επιλέξιμων βοσκοτόπων με βάση τα στοιχεία που είχαν καταγραφεί το 2019, τα οποία σε κάθε περίπτωση δεν μπορούσε να είναι τα ίδια το 2020.
Το ανάθεμα στο Βάρρα
Επίσης, στη σελίδα 40 αναφέρεται ότι: «Ουδείς το 2019 από τον ΟΠΕΚΕΠΕ πρότεινε κάτι διαφορετικό. Ουδείς, και κυρίως ο κ. Βάρρας, πρότεινε κάτι διαφορετικό για την προκαταβολή της κατανομής του 2020. Μόλις προτάθηκε κάτι διαφορετικό, ο κ. Βορίδης ήταν ο πρώτος που επέβαλλε περιορισμούς στην κατανομή, κατόπιν πρότασης των υπηρεσιών του ΟΠΕΚΕΠΕ και του τότε Προέδρου, κ. Παπά».
Το διάτρητο πόρισμα και ο απόλυτος συντονισμός
Διαβάζοντας τα παραπάνω μπορεί κάποιος εύκολα να διαπιστώσει ότι τα όσα αναφέρει το πόρισμα είναι διάτρητα. Και το αμέσως επόμενο ερώτημα είναι γιατί ο κ. Βάρρας επέτρεψε στον εαυτό του να διαπομπευτεί και δεν παρουσίασε το έγγραφο αλλά και γιατί δεν αντέδρασε όταν όπως προκύπτει από τις καταθέσεις στην Εξεταστική Επιτροπή κατά ένα μαγικό τρόπο και σε απόλυτο συντονισμό ο κ. Βορίδης, η κα Ρέππα και ο κ. Μελάς κατέθεσαν ότι ο Βάρρας όχι μόνο δεν έκανε καμία πρόταση αλλά ζητούσε να εφαρμοστεί ότι και το 2019. Μάλιστα, η κα Ρέππα δεν ήξερε τίποτα άλλο από όσα τη ρωτούσαν εκτός από αυτό.
Όμως, από το ίδιο το email τη γνησιότητα του οποίου επιβεβαίωσε το Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης με δύο ημέρες καθυστέρηση (κανένας δεν πιστεύει ότι έψαχναν δύο ημέρες και όταν αποκαλύψαμε το email το βρήκαν) προκύπτει ότι αποδέκτης ήταν και ο κ. Μελάς και μάλιστα είχε σταλεί από τη γραμματέα του που ήταν και γραμματέας του κυρίου Βάρρα με υπηρεσιακή διαδικασία την επόμενη το πρωί αφού πρωτοκολλήθηκε ως εξερχόμενο στον ΟΠΕΚΕΠΕ.
Και αν δεν το είδε ο κ. Βορίδης όπως ισχυρίζεται, δεν το είχε δει ο κ. Μελάς; Ήταν και οι δύο τυφλοί και σε συντονισμό με την κυρία Ρέππα (μάλιστα ο κ. Μελάς αυτοβούλως και χωρίς να ερωτηθεί το είπε στην Εξεταστική) είπαν ότι ο Βάρρας δεν έκανε καμία πρόταση;
Οι περίεργες συμπτώσεις
Οι συμπτώσεις είναι περίεργες τουλάχιστον εκτός και αν ήταν βέβαιοι ότι δεν το είχε στα χέρια του ο κ. Βάρρας και άρα δεν είχε κανένα στοιχείο για να αποδείξει ότι έστειλε σημείωμα στον κ. Βορίδη.
Και θα μπορούσε να μην έχει στα χέρια του την αποστολή αφού δεν το έστειλε ο ίδιος αλλά η γραμματέας του και γραμματέας του κυρίου Μελά.
Πως το έμαθε ο Βάρρας
Και οι πληροφορίες μας, αναφέρουν ότι δεν το είχε. Έλαβε γνώση ότι το έγγραφο υπάρχει όταν κλήθηκε από αρμόδια δικαστική αρχή να επιβεβαιώσει την ύπαρξή του και το περιεχόμενό του. Προς το παρόν είναι άγνωστο πως περιήλθε το συγκεκριμένο έγγραφο στα χέρια της δικαστικής αρχής αν και πιθανολογείται ότι προέρχεται από τις εφόδους που έχουν γίνει στον ΟΠΕΚΕΠΕ και την άντληση στοιχείων που έγινε από τις εφόδους αυτές από δικαστικές και αστυνομικές αρχές.
Με την αξιολόγηση των στοιχείων που αντλήθηκαν, προφανώς, οι ερευνώντες έπεσαν στο συγκεκριμένο έγγραφο αλλά και άλλα που από ό,τι φαίνεται θα οδηγήσουν στο -αντί να αναρωτιέται ο κ. Βορίδης γιατί τώρα βγήκε στη δημοσιότητα και να αναφέρει ότι δεν το είχε δει- να ερευνηθεί αν υπήρχε συντονισμός και από ποιον (δεδομένου του συντονισμού με Ρέππα-Μελά αλλά και του ψεύδους Μελά αφού είχε λάβει το έγγραφο) να αποκρυφτεί το έγγραφο να πέσουν οι ευθύνες στο Βάρρα και να βγει λάδι από την Εξεταστική ο κ. Βορίδης.
Ο Μάκης Βορίδης που κατά δήλωσή του δεν ήξερε το έγγραφο Βάρρα, ισχυρίζεται ότι κ. Φάνης Παππάς (ο επόμενος μετά τον Βάρρας Πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ και νυν βουλευτής της ΝΔ) υιοθέτησε τις προτάσεις Βάρρα για την υπέρμετρη αύξηση του ζωικού κεφαλαίου.
Αμ, δε… Το αντίθετο ακριβώς έκανε. Και αυτό το βλέπει κάποιος αν δει τους ουρανοξύστες των γραφημάτων της εξέλιξης του εθνικού αποθέματος.
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια
Σημείωση: Μόνο ένα μέλος αυτού του ιστολογίου μπορεί να αναρτήσει σχόλιο.